49Г02-гУ

49Г02-гУ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 9 Г 0 2 - г У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Потапенко С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2002 г. част­ ную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Султанов Р.Г. и Кареев Е.С. обратились в суд с иском к судье Вер­ ховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при осу­ ществлении правосудия последняя распространила в одном из принятых ею документов сведения о них, не соответствующие действительности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо­ дит.

Из содержания искового заявления следует, что Кареевым Е.С. и Сул­ тановым Р.Г. фактически обжалуются действия судьи, связанные с осущест­ влением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном по­ рядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного неза­ конными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулирова­ ны подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для от­ каза в принятии искового заявления по п.1 ч.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Довод частной жалобы о том, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по п.1 ч.1 ст. 129 ГПК РСФСР, не ос­ нован на законе.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. - без удовлетворения.